नो किल शेल्टर्स बनाम किल: इज़ नो किल ऑल इट्स क्रैक अप टू बी?

आपने शायद उन विज्ञापनों को देखा होगा जहां एक स्थानीय आश्रय गर्व से आपके शहर में एकमात्र नो-किल शेल्टर होने की घोषणा करता है। हुर्रे, है ना? आप हमारे प्यारे दोस्तों को आश्रय नहीं देना चाहते।

अपना समय, अपना पैसा, या अपने अगले पालतू जानवर की तलाश करते समय, आपको उस नो-किल शेल्टर की ओर मुड़ना चाहिए, है ना?

दुर्भाग्य से, स्थिति इतनी सरल नहीं है। पशु आश्रय की दुनिया जटिल और बारीक है। आज बहुत सी चीजों की तरह, यह भी अविश्वसनीय रूप से ध्रुवीकृत है।

इस लेख में हम किल बनाम नो-किल शेल्टर के ins और बहिष्कार को देख रहे होंगे, और यह पता लगाएंगे कि नो-किल शेल्टर वे सभी हैं या नहीं, जिन्हें वे क्रैक कर चुके हैं।

लेखक के बारे में थोड़ा सा

पूरा खुलासा: मैंने यू.एस. में सबसे बड़े खुले प्रवेश वाले पशु आश्रय में से एक में काम करते हुए दो साल बिताए, हमने हर साल लगभग 20,000 कुत्तों, बिल्लियों और घोड़ों को संभाला। वह आश्रय था नहीं एक नो-किल आश्रय। वे उन जानवरों को इच्छामृत्यु देंगे जो समुदाय के लिए खतरनाक थे या शारीरिक रूप से पीड़ित थे।

हालाँकि, आश्रय में काम करने का यह मेरा एकमात्र अनुभव नहीं था। प्रारंभ में, एक बिल्कुल नए डॉग ट्रेनर के रूप में, मैंने एक नो-किल रेस्क्यू में प्रशिक्षित किया, जिसने व्यवहारिक रूप से चुनौतीपूर्ण कुत्तों का पुनर्वास किया और उन्हें फिर से प्रशिक्षित किया। सभी नस्ल बचाव और प्रशिक्षण कोलोराडो स्प्रिंग्स में।

इस आश्रय में, हमने कुत्तों को अन्य अधिक काम करने वाले आश्रयों से बाहर निकालने के लिए भी काम किया, जो नियमित रूप से स्वस्थ, मैत्रीपूर्ण जानवरों को स्थान और समय की कमी के कारण इच्छामृत्यु देते थे। मैं नो-किल रेस्क्यू को बंद करने में भी शामिल रहा हूं जो जमाखोरी के मामलों में बदल गए थे।

दूसरे शब्दों में, मैं स्पेक्ट्रम के दोनों सिरों पर बचाव और आश्रयों के साथ काम कर रहा हूं, और मैंने देखा है कि दोनों ऑपरेशन मॉडल कैसे बहुत गलत हो सकते हैं।

मुझे लगता है कि पशु आश्रयों के संबंध में सबसे उचित लोग मेरे मूल दर्शन से सहमत होंगे: पशु आश्रय बेहतर काम करते हैं जब वे एक साथ काम करते हैं, और पशु आश्रयों का कर्तव्य है कि वे अपने समुदाय की जरूरतों को अपने पशुओं की जरूरतों के साथ संतुलित करें।

कभी-कभी, एक बीमार, घायल, अत्यधिक आक्रामक, या अत्यधिक चिंतित जानवर को इच्छामृत्यु देना सबसे दयालु, सबसे सुरक्षित और सबसे जिम्मेदार काम होता है।

ओपन एडमिशन (किल) बनाम लिमिटेड एडमिशन (नो-किल) शेल्टर: इन्स एंड आउट्स

अक्सर, नो-किल आंदोलन पशु आश्रयों के बाहरी इलाकों पर केंद्रित होता है। यह एक संख्या का खेल है, जिसमें सभी की निगाहें इस बात पर टिकी हैं कि कुत्ता कैसे आश्रय छोड़ता है। जिंदा हो या मुर्दा, बस यही मायने रखता है।

यह सच नहीं है - कौन से जानवर आश्रय (इन्स) मामले में भी समाप्त होते हैं। मोटे तौर पर, पशु आश्रयों को सेवन के पक्ष में दो श्रेणियों में बांटा गया है:

ओपन एडमिशन

प्रवेश आश्रय या बचाव खोलें किसी भी (और हर) कुत्ते को ले लो जो उनके दरवाजे पर दिखाई देता है। उनके पास अक्सर (लेकिन हमेशा नहीं) रात के केनेल होते हैं, जहां कोई भी कुत्ते को रात के अंत में छोड़ सकता है यदि वे ऑपरेटिंग घंटों के दौरान अपने कुत्ते को आत्मसमर्पण करने के लिए शर्मिंदा हैं, एक आवारा कुत्ता ढूंढते हैं, या आश्रय के शुरुआती घंटों को याद करते हैं .

जानवरों को कभी भी दूर न करने की उनकी प्रतिबद्धता के कारण, ये आश्रय अत्यंत बीमार, भयभीत या आक्रामक जानवरों को संभालना समाप्त कर सकते हैं जिन्हें अंततः इच्छामृत्यु दी जाती है। इनमें से कुछ आश्रय स्थल समय या स्थान की कमी के कारण जानवरों की इच्छामृत्यु भी करेंगे ताकि वे अपने दरवाजे खुले रख सकें।

ये आश्रय मई किल शेल्टर के रूप में भी जाना जाता है, लेकिन हम इस आहत भाषा से बचेंगे, क्योंकि इन आश्रयों को इस तरह के भारित शब्द के साथ चिह्नित करना काफी हद तक अनुचित है। इसके अलावा, कुछ आश्रय खुले प्रवेश और नो-किल दोनों होने का प्रयास करते हैं (हालांकि ये आदर्श नहीं हैं)।

संक्षेप में, एक खुले प्रवेश आश्रय का मिशन एक ऐसी जगह बनना है जहां लोग अपने जानवरों को ले जा सकें, चाहे कुछ भी हो . ये संगठन अक्सर सरकार द्वारा चलाए जाते हैं, लेकिन कई अन्य निजी होते हैं।

वे हताश लोगों के लिए एक अमूल्य संसाधन हैं, जो यह नहीं जानते कि उन्हें अपने पालतू जानवरों से अप्रत्याशित रूप से छुटकारा पाने के लिए और कहाँ मुड़ना चाहिए।

सीमित प्रवेश

ये आश्रय केवल उन जानवरों को लें जिन्हें वे इस समय संभाल सकते हैं। वे अक्सर, लेकिन हमेशा नहीं, फोस्टर-होम आधारित होते हैं। वे नस्ल-विशिष्ट हो सकते हैं या अन्यथा एक जगह हो सकती है।

कई पालक-घर-आधारित बचावों में कोई केंद्रीय भवन नहीं होता है - कुत्ते सीधे घरों में जाते हैं। दूसरों के पास एक छोटी सी सुविधा या एक बड़ा आश्रय स्थान भी है।

आम तौर पर, सीमित प्रवेश आश्रय भी नो-किल होते हैं। क्योंकि वे उन जानवरों को स्वीकार नहीं करेंगे जिनके लिए उनके पास जगह नहीं है, ये आश्रय समय या स्थान के कारण जानवरों को इच्छामृत्यु से बचा सकते हैं। वे उन जानवरों को भी दूर कर सकते हैं जिन्हें वे जानते हैं कि गोद लेने के लिए खराब फिट हैं - विशेष रूप से बूढ़े, बीमार, या व्यवहारिक रूप से अस्वस्थ कुत्ते।

सीमित प्रवेश आश्रय आमतौर पर अपने जानवरों को बेहतर तरीके से जानते हैं और प्रत्येक जानवर को अधिक समय समर्पित कर सकते हैं। क्योंकि वे जानवरों को ना कह सकते हैं, वे ऐसे जानवरों को लेने से बच सकते हैं जो उनके चिकित्सा या व्यवहार स्टाफ के कौशल सेट से परे हैं।

जिस तरह मैं किल शेल्टर शब्द से बचना पसंद करता हूं, मैं नो-किल शब्द से बचने की कोशिश करता हूं - हालांकि मैं इस लेख में सादगी के लिए इसका इस्तेमाल करता हूं। यह शब्द उतना आक्रामक नहीं है, लेकिन इसका तात्पर्य है कि कोई भी आश्रय जो नहीं है नो-किल है, इसलिए मारो। और जैसा कि आप शायद पहले ही बता सकते हैं, किल और नो-किल शब्द एक बहुत ही जटिल, बहुआयामी मुद्दे के सरलीकरण की अनुमति देते हैं।

पशु आश्रयों की भाषा: लिंगो को नीचे लाना

किसी ऐसे विषय में गोता लगाने से पहले जो इतना विवादास्पद है, मैं अपनी शब्दावली को सीधा करना पसंद करता हूं। यदि हम सभी इस बारे में स्पष्ट हैं कि कुछ वाक्यांशों और शब्दों का वास्तव में क्या अर्थ है, तो ये बातचीत बहुत आसान हो जाती है।

इस लेख के प्रयोजन के लिए, यहाँ हमारा लघु-शब्दकोश है:

इच्छामृत्यु: यह एक जानवर के जीवन को समाप्त करने की प्रक्रिया है। आम तौर पर, यह सोडियम पेंटोबार्बिटल के एक इंजेक्शन का उपयोग करके किया जाता है - एक जब्ती दवा जो जानवर को बेहोश कर देती है, फिर एक या दो मिनट के भीतर मस्तिष्क या हृदय के कार्यों को बंद कर देती है।

द ह्यूमेन सोसाइटी ऑफ द यूनाइटेड स्टेट्स (HSUS) इस दवा को इच्छामृत्यु के लिए पसंद की सबसे मानवीय विधि के रूप में सुझाती है।

यह आम तौर पर नसों के द्वारा दिया जाता है, लेकिन यदि आवश्यक हो तो कई अन्य तरीके उपलब्ध हैं। HSUS इच्छामृत्यु के किसी अन्य तरीके को हतोत्साहित करता है।

आम तौर पर दो इंसान मौजूद होते हैं - एक जानवर को पकड़ने और शांत करने के लिए, और दूसरा वास्तव में इंजेक्शन लगाने के लिए।

दत्तक ग्रहण उम्मीदवार: इस शब्द की सटीक परिभाषा संगठन से संगठन में भिन्न होती है, लेकिन अनिवार्य रूप से इसका मतलब है कि एक जानवर को गोद लेने के लिए उपयुक्त माना जाता है और इसे पालतू जानवर के रूप में जनता के लिए जारी किया जा सकता है।

असिलोमर समझौते: यह है एक दिशानिर्देशों का सेट 2004 में आश्रय उद्योग के नेताओं की एक बैठक के दौरान प्रकाशित होने वाले जानवरों को वर्गीकृत करने के लिए। ये दिशानिर्देश ASPCA और HSUS सहित कई आश्रयों और बचावों के लिए डेटा संग्रह की रीढ़ हैं।

दिशानिर्देश जानवरों को चार व्यापक श्रेणियों में विभाजित करते हैं:

स्वस्थ : गोद लेने के लिए इन जानवरों को शारीरिक रूप से स्वस्थ और व्यवहारिक रूप से स्वस्थ माना जाता है।

उपचार योग्य और पुनर्वास योग्य: ये जानवर अभी काफी नहीं हैं - लेकिन वे होंगे। इसमें युवा पिल्ले शामिल हो सकते हैं जो गोद लेने के लिए तैयार नहीं हैं, केनेल खांसी वाले कुत्ते, या भयभीत कुत्ते जिन्हें गोद लेने के लिए जाने से पहले थोड़ा प्रशिक्षण की आवश्यकता होती है।

यहां महत्वपूर्ण बात यह है कि यदि समुदाय में उचित और देखभाल करने वाले पालतू अभिभावकों द्वारा पालतू जानवरों को आम तौर पर प्रदान की जाने वाली देखभाल के बराबर देखभाल दी जाए तो जानवर के स्वस्थ होने की संभावना है - इसमें ऐसे जानवर शामिल नहीं होने चाहिए जिन्हें पेशेवरों से गहन उपचार की आवश्यकता होती है।

उपचार योग्य और प्रबंधनीय: ये जानवर कभी भी वास्तव में स्वस्थ नहीं होंगे। इसमें तीन पैरों वाला या बहरा कुत्ता शामिल हो सकता है, और FIV पॉजिटिव बिल्ली , या महत्वपूर्ण रूप से भयभीत कुत्ते।

इन जानवरों को मानव स्वास्थ्य या सुरक्षा या अन्य जानवरों के स्वास्थ्य या सुरक्षा के लिए महत्वपूर्ण जोखिम पैदा करने के लिए निर्धारित नहीं किया जा सकता है।

अस्वस्थ और अनुपचारित: ये जानवर व्यवहारिक रूप से अस्वस्थ हैं, बीमारी या चोट से पीड़ित हैं, या अन्यथा अधिकांश देखभाल करने वाले घरों में पालतू जानवरों के रूप में सफल होने की संभावना नहीं है। इसमें गंभीर हिप डिस्प्लेसिया वाले कुत्ते, नैदानिक ​​चिंता, आक्रामकता या गंभीर रूप से घायल कुत्ते शामिल हो सकते हैं। इसमें ऐसे कुत्ते भी शामिल हो सकते हैं जो खतरनाक या छूत की बीमारी से संक्रमित हैं - जैसे डिस्टेंपर या रेबीज।

हालांकि सर्वव्यापी नहीं है, और थोड़ा व्यक्तिपरक है, यह निर्धारित करने के लिए वर्तमान उद्योग मानक है कि कौन से जानवर गोद लेने के लिए जा सकते हैं। मैंने जिन आश्रयों के लिए काम किया है, उनमें से प्रत्येक में, हम अभी भी कुछ जानवरों को गोद लेने के लिए अस्वस्थ / अनुपयोगी श्रेणी में डाल देते हैं - इसलिए यह स्वचालित रूप से इच्छामृत्यु के लिए एक निशान नहीं है।

लाइव रिलीज दर: यह जानवरों का अनुपात है जो एक आश्रय को जीवित छोड़ देते हैं। यह संख्या अधिकतर गोद लेने से बनी है, लेकिन इसमें मालिकों को स्थानान्तरण या रिटर्न भी शामिल हो सकता है।

कम से कम चार अलग-अलग तरीके हैं लाइव रिलीज़ दर की गणना करें , लेकिन हम उस सूत्र पर ध्यान केंद्रित करेंगे जिससे मैं सबसे अधिक परिचित हूं:

लाइव परिणाम (गोद लेने, मालिक के पास वापसी, स्थानान्तरण) सभी परिणामों से विभाजित (गोद लेने, मालिक के पास वापसी, स्थानान्तरण, आश्रय में मृत्यु, मालिक द्वारा अनुरोधित इच्छामृत्यु, और अन्य इच्छामृत्यु)।

उदाहरण के लिए, एक आश्रय जून में 1000 कुत्तों को लेता है। 750 को गोद लिया गया है, 75 को दूसरे आश्रय में स्थानांतरित कर दिया गया है, 25 को उनके मालिकों को लौटा दिया गया है, 50 को मालिक द्वारा अनुरोध किया गया था, 10 गंभीर चोटों या बीमारियों से जटिलताओं के कारण मर गए थे, और 90 थे व्यवहार संबंधी मुद्दों के कारण इच्छामृत्यु या चिकित्सा संबंधी चिंताएँ। यह 850 जानवरों के बराबर है जिन्होंने आश्रय को जीवित छोड़ दिया।

इस आश्रय की लाइव रिलीज दर (850/1000) x 100% = 85% है

कुछ गणनाओं में स्वामी द्वारा अनुरोधित इच्छामृत्यु की गणना नहीं की जाती है, जिसका अर्थ है कि आश्रय की लाइव रिलीज दर (850/950) x 100% = 89% होगी।

स्थानान्तरण: किसी जानवर या जानवरों के समूह को एक आश्रय से दूसरे आश्रय में ले जाने की क्रिया। गोद लेने की दर में सुधार के लिए जानवरों को इधर-उधर ले जाने में मदद करने के लिए कई आश्रय और बचाव एक साथ मिलकर काम करते हैं।

उदाहरण के लिए, जिस आश्रय के लिए मैंने काम किया था, वह ओक्लाहोमा में एक गंभीर रूप से अधिक काम करने वाले आश्रय से प्रति सप्ताह लगभग 20 कुत्तों को लेता था। डेनवर में इन कुत्तों को गोद लेने का एक और मौका था (स्थान की कमी के कारण इच्छामृत्यु के बजाय)। डेनवर पिट बुल की अनुमति नहीं देता है, इसलिए मेरा आश्रय अक्सर गोद लेने के लिए लॉन्गमोंट या बोल्डर जैसे पड़ोसी शहर में पिट बुल को किसी अन्य पास के आश्रय में स्थानांतरित कर देता है।

बोल्डर ह्यूमेन सोसाइटी के पास उन जानवरों के लिए भी समर्थन है जिन्हें व्यवहारिक दवा की आवश्यकता होती है, और पहाड़ों में एक अभयारण्य भेड़िये और कोयोट संकर ले सकता है। स्थानान्तरण एक बड़ा, जटिल वेब है जो सभी लोगों की जान बचाने में मदद करने के लिए बनाया गया है।

आश्रय और बचाव: इन संगठन प्रकारों के बीच की रेखा इतनी अस्पष्ट है कि मैं इस लेख में दोनों को अलग करने की जहमत नहीं उठाऊंगा। मैं यहां आश्रय और बचाव का परस्पर उपयोग करूंगा, लेकिन यदि आप वास्तव में अंतर के बारे में उत्सुक हैं:

सामान्य रूप में, एक आश्रय एक सरकार या बड़ी गैर-लाभकारी संस्था द्वारा चलाया जाता है और साइट पर जानवरों को रखता है . वे खुले प्रवेश के लिए प्रवृत्त होते हैं।

एक बचाव, इसके विपरीत, लगभग हमेशा एक गैर-लाभकारी संस्था द्वारा चलाया जाता है। वे आम तौर पर सीमित प्रवेश होते हैं और अपने पालतू जानवरों को पालक घरों से बाहर करते हैं।

अभ्यारण्य: यह आवास कुत्तों के उद्देश्य से स्थापित एक सुविधा है जिसे इच्छामृत्यु से बचाने के लिए नहीं अपनाया जा सकता है।

कुछ अभयारण्य, जैसे मिशन वुल्फ तथा हैप्पी हेवन फार्म कोलोराडो में, अपना काम अविश्वसनीय रूप से अच्छी तरह से करते हैं। अन्य महिमामंडित पशु गोदामों की तुलना में कुछ अधिक हैं जो उच्च-आवश्यकता वाले जानवरों से अभिभूत हैं - एक निराशाजनक विचार।

एक कुत्ते को लेने के लिए तैयार अभयारण्य ढूंढना अविश्वसनीय रूप से कठिन है, क्योंकि उनके पास शायद ही कभी जगह होती है और वे काफी असामान्य होते हैं।

भंडारण: यह एक शब्द है जिसका उपयोग कुत्तों को पकड़ने के कार्य का वर्णन करने के लिए किया जाता है, अक्सर वर्षों तक, गोद लेने की प्रतीक्षा में। यह छोटे संगठनों या संगठनों में अधिक आम है जो सख्ती से नो-किल हैं।

भंडारण करते समय कर सकते हैं सही व्यक्ति के रूप में सुखद अंत की ओर ले जाएं आखिरकार कुत्ते के लिए साथ आता है, कई कुत्ते केनेल की उबाऊ, तनावपूर्ण और तंग परिस्थितियों में शारीरिक और व्यवहारिक रूप से बिगड़ते हैं।

यह तय करना मुश्किल है कि किसी जानवर को सही व्यक्ति के आने की प्रतीक्षा करने के अलावा किसी अन्य विकल्प की आवश्यकता है - खासकर यदि एकमात्र विकल्प बचा है इच्छामृत्यु है।

मेरे अनुभव में, हालांकि, यह शायद ही कभी अधिक मानवीय होता है कि एक जानवर केनेल में महीनों या वर्षों का समय बिताता है जब दरवाजे के माध्यम से एक अच्छे फिट मालिक के आने की संभावना कम होती है . आदर्श रूप से, यह वह जगह है जहाँ स्थानान्तरण आते हैं।

अब जब हमें इस बात का अच्छा अंदाजा हो गया है कि हम किस बारे में बात कर रहे हैं, तो चलिए नो-किल डिबेट पर काम करते हैं।

कोई भी अकेले ऐसा नहीं कर रहा है: आश्रय सहयोगात्मक होना चाहिए, न कि हम बनाम उनका

सभी पशु आश्रयों का एक ही व्यापक लक्ष्य है: जानवरों को गोद लेने में मदद करना। आश्रय कार्यकर्ता एकतरफा देखभाल कर रहे हैं, दयालु पशु प्रेमी हैं - वे निश्चित रूप से वेतन, छुट्टी के समय, या कुत्ते के दस्त को साफ करने की खुशी के लिए काम नहीं करते हैं!

एक स्वस्थ पशु आश्रय समुदाय में कई तरह के संगठन होते हैं जो समग्र रूप से समुदाय की लाइव रिहाई दर को बढ़ाने के लिए मिलकर काम करते हैं।

प्रत्येक समूह एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाता है:

खुले प्रवेश आश्रय खोए और आवारा कुत्तों को स्वीकार करना अनिवार्य है। ये आश्रय मई सबसे कम लाइव रिलीज दर है क्योंकि उनकी प्रतिबद्धता एक ऐसी जगह है जहां जानवरों को हमेशा स्वास्थ्य, व्यवहार संबंधी मुद्दों या गोद लेने की क्षमता के बावजूद ले जाया जा सकता है।

उनके पास सबसे अधिक जगह होती है और अक्सर अन्य सेवाएं होती हैं, जैसे कि स्पै-एंड-न्यूटर सेवाएं, माइक्रोचिपिंग सेवाएं (जो अवांछित पालतू जानवरों की संख्या को कम करने के लिए काम करती हैं), पशु चिकित्सा सेवाएं, शैक्षिक कक्षाएं और व्यवहार सहायता (जो मदद कर सकती हैं रखने में मदद अपने घरों में पालतू जानवर)।

बचाव दल (नो-किल, नस्ल-विशिष्ट, या अन्यथा) उनके विशिष्ट स्थान के लिए और सहायता प्रदान कर सकते हैं। वे कुत्तों के लिए भी महान हैं जिन्हें गोद लेने से पहले अतिरिक्त प्रशिक्षण या टीएलसी के लिए पालक घर की आवश्यकता हो सकती है।

अभयारण्यों स्वस्थ जानवरों को घर में मदद कर सकता है जिनके पास कहीं और जाने के लिए नहीं है - जैसे कि भेड़िया संकर। उन पर तभी भरोसा किया जाना चाहिए जब अन्य विकल्प समाप्त हो जाएं तथा अगर संगठन बहुत अच्छी तरह से चलाया जाता है।

ध्यान रखें कि एक जानवर को वर्षों तक एक बंजर अभयारण्य में रखना जहां वह धीरे-धीरे ऊब और सामाजिक अलगाव से मर जाएगा, जरूरी नहीं कि इच्छामृत्यु की तुलना में दयालु हो। जबकि अभयारण्यों का अपना स्थान है, वे हर उस जानवर के लिए सबसे अच्छा समाधान नहीं हैं जिनके पास घर नहीं है।

संक्षेप में, विभिन्न कोणों से पालतू बेघर होने की समस्या पर मजबूत पशु आश्रय समुदाय आएंगे , खुले प्रवेश आश्रयों, बचाव समूहों और अभयारण्यों के सहयोग से।

मेरा मानना ​​​​है कि पशु आश्रय आंदोलन का अंतिम लक्ष्य केवल नो-किल से अधिक सूक्ष्म होना चाहिए। जैसा कि आप देख सकते हैं कि हमने क्या चर्चा की है, आश्रयों के लिए एक महत्वपूर्ण भूमिका है जो कि इच्छामृत्यु के साथ-साथ जो नहीं करते हैं।

नो-किल मूवमेंट के आसपास मार्केटिंग और गलत सूचना

अधिकांश लोग इस बात से सहमत हैं कि कभी-कभी चिकित्सा इच्छामृत्यु की आवश्यकता होती है - कैंसर, कार दुर्घटनाएँ और अन्य त्रासदियाँ।

हालाँकि, व्यवहारिक इच्छामृत्यु के विचार का अभी भी बहुत मजबूत प्रतिरोध है। और मुझे लगता है कि प्रतिरोध दुर्भाग्यपूर्ण है - कुछ मामलों में जिसके परिणाम मृत्यु से भी बदतर होते हैं।

कुछ चीजें हैं जो नो-किल आंदोलन वास्तव में गलत हो रही हैं, खासकर:

1. खुले प्रवेश आश्रयों को नष्ट करना

अत्यधिक सरलीकृत (और कभी-कभी अत्यधिक आशावादी) नो-किल एडवोकेट्स उस काम में विश्वास को मिटा देते हैं जो खुले प्रवेश आश्रयों (और उनके कार्यकर्ता) करते हैं।

इसका उत्तर उन आश्रयों की निंदा नहीं करना है जिनके पास अपने दरवाजे से चलने वाले हर पालतू जानवर को बचाने के लिए संसाधन नहीं हैं - विशेष रूप से दिया गया है कि आश्रय श्रमिकों की देश में आत्महत्या की दर सबसे अधिक है , राष्ट्रीय औसत से पांच गुना अधिक। इसका उत्तर उन्हें सुधारने और बढ़ने में मदद करना है।

2. अधिक नो-किल शेल्टर का अर्थ है समस्या वाले पालतू जानवरों से कम सुरक्षित ठिकाना

एक और मुद्दा यह है कि नो-किल और सीमित प्रवेश अक्सर पर्यायवाची बन जाते हैं। सीमित प्रवेश आश्रयों में शारीरिक या व्यवहार संबंधी चिंताओं वाले कुत्तों को स्वीकार करने (या तैयार होने) में सक्षम होने की संभावना बहुत कम है।

इसका मतलब यह है कि एक मुश्किल कुत्ते वाले मालिक को अपने पालतू जानवरों को खुले प्रवेश आश्रय में लाने के लिए मजबूर किया जा सकता है। यह बदले में, खुले प्रवेश आश्रय में मुश्किल पालतू जानवरों के अनुपात में वृद्धि की ओर जाता है।

जब क्षेत्र में सबसे कठिन कुत्तों के साथ एक खुले प्रवेश आश्रय में बाढ़ आती है, तो इसमें कोई आश्चर्य की बात नहीं है कि उनकी इच्छामृत्यु दर में वृद्धि शुरू हो सकती है।

दूसरे शब्दों में, स्थानीय खुले प्रवेश आश्रय की लाइव रिलीज दर नीचे जाने की संभावना है - स्थानीय नो-किल आश्रय के लिए धन्यवाद, जो चुनने और चुनने के लिए चुनते हैं कि वे कौन से कुत्तों को ले जाएंगे (अधिक मिलनसार जो अपनाने में आसान होंगे)।

3. बड़ी तस्वीर की समस्याओं की अनदेखी

नो-किल मार्केटिंग जिस चीज को नजरअंदाज करती है, वह बड़ी प्रणाली है जो अंततः एक इच्छामृत्यु कुत्ते और उसके मूल परिवार को वह मदद नहीं मिल पाती है जिसकी उन्हें जरूरत थी।

कभी-कभी, नो-किल आंदोलन मेहनती और समर्पित आश्रय कार्यकर्ता को बदनाम करता है, जो किसी और की गंदगी के साथ उतरा था।

4. यह कहते हुए कि सभी जानवरों का पुनर्वास किया जा सकता है

कई नो-किल शेल्टर इस आधार पर संचालित होते हैं कि सभी कुत्तों का पुनर्वास किया जा सकता है। हालांकि, कुछ जानवर ऐसे हैं जिन्हें कार्ड के अविश्वसनीय रूप से दुर्भाग्यपूर्ण हाथ से निपटाया गया है।

कुत्ते को व्यवहारिक रूप से बनाने या तोड़ने के लिए आनुवंशिकी, सामाजिककरण, उपेक्षा और दुर्व्यवहार सभी एक साथ आ सकते हैं। जब इनमें से दो या अधिक कारक गलत तरीके से एक साथ आते हैं, तो इन कुत्तों की मदद करना लगभग असंभव है।

अधिकांश पाठक इस बात से सहमत होंगे कि यह सुझाव देना खतरनाक है कि सभी कुत्तों को, उनकी पिछली आक्रामकता की गंभीरता की परवाह किए बिना, जनता में वापस जाना चाहिए।

प्रशिक्षण के दौरान, दवाओं , और व्यवहार संशोधन कार्यक्रम किसी जानवर के व्यवहार में भारी अंतर ला सकते हैं, आश्रयों में बेघर कुत्तों की मदद करने के लिए असीमित संसाधन नहीं हैं - खासकर जब हजारों कम चुनौतीपूर्ण कुत्ते हैं जिन्हें सोने के लिए केनेल की भी आवश्यकता होती है जबकि वे एक घर की प्रतीक्षा करते हैं।

5. विश्वास करना कि मृत्यु सबसे बुरा परिणाम है

यदि कोई कुत्ता हमेशा चिंता से पीड़ित है, इतना आक्रामक है कि कोई इसे संभाल नहीं सकता है, या इतना भयभीत है कि मनुष्यों के पास होने से आतंक का दौरा पड़ता है, तो क्या हम उस जानवर को जीवित और अकेले किसी केनेल में रखकर उसकी सेवा कर रहे हैं?

यदि एक आक्रामक कुत्ते के जीवन में प्रति दिन कुछ मिनटों के लिए दो कैच पोल के अंत में चलना शामिल है, तो अपना शेष समय एक बंजर केनेल में बिताते हुए, मुझे यकीन नहीं है कि यह एक मानवीय विकल्प है - और यही कुछ उद्योग-अग्रणी नो-किल अभयारण्य करते हैं।

जब नो-किल वेयरहाउसिंग में बदल जाता है

पशु आश्रय में अपने समय के दौरान, मैंने देखा कि नो-किल रेस्क्यू के दो चरम उदाहरण बहुत गलत हो गए हैं। एक में टेक्सास में एक आश्रय शामिल था जिसमें सबसे अच्छे इरादे थे: दोनों को मारने के लिए नहीं तथा खुला प्रवेश।

समस्या? आश्रय में केवल पांच या छह लोगों का स्टाफ था, और वे एक ग्रामीण इलाके में रहते थे जहां बहुत कम लोग पालतू जानवरों की तलाश में थे . कई कुत्ते बाहर रहते थे और ठीक नहीं थे। यह जल्दी से एक आश्रय में परिणत हुआ जो नियंत्रण से बाहर हो गया।

जब मेरा आश्रय कुछ राहत प्रदान करने के प्रयास में शामिल हो गया, तो टेक्सन आश्रय में उनकी देखभाल में कम से कम 2,000 कुत्ते थे।

पानी के कटोरे में शैवाल, केनेल में मरे हुए चूहे, और बेकिंग टेक्सास सूरज के नीचे खड़े पानी थे। कुत्तों ने सारा दिन एक-दूसरे पर भौंकने और चेन-लिंक बाड़ पर खुदाई करने में बिताया।

अस्थायी केनेल स्थायी जुड़नार बन गए, और कई कुत्ते स्पष्ट रूप से दर्द में थे - खुले घाव, टिकों में ढंके हुए, टूटे हुए अंग। कुछ कुत्ते रेस्क्यू में पैदा हुए थे और अब नौ साल के हो गए हैं। वे कभी पट्टे पर नहीं रहे, कभी टहलने नहीं गए, और कभी घर के अंदर नहीं रहे।

मेरे आश्रय ने लगभग सभी कुत्तों को डेनवर तक लाने का काम किया, लेकिन यह जल्दी ही स्पष्ट हो गया कि कई कुत्ते घरों के लिए उपयुक्त नहीं होंगे। व्यवहार टीम ने अनगिनत कुत्तों के साथ काम किया, लेकिन हमें अभी भी गोद लेने वालों के फोन आए जिन्होंने कहा कि उनका नया पालतू छह महीने से कोठरी में छिपा हुआ है।

यह कोई अतिशयोक्ति नहीं है।

हमारे पास कुत्तों से भरे केनेल थे जो सभी मनुष्यों से बिल्कुल डरे हुए थे। वे कभी पालतू नहीं थे, और वे वास्तव में किसी के आस-पास नहीं रहना चाहते थे।

अगर हम इन जानवरों को इच्छामृत्यु नहीं देते, तो वे कहाँ जाते? देश भर के आश्रयों ने इन कुत्तों के साथ हमारी मदद करने के लिए कदम बढ़ाया, लेकिन मेरे आश्रय में सबसे कठिन व्यवहार के कई मामले बने रहे।

अंततः, इन कुत्तों का विशाल बहुमत किया था घरों का पता लगाएं। कई अन्य लोगों को इच्छामृत्यु दी गई क्योंकि मनुष्यों की उपस्थिति में उनका आतंक एक कल्याणकारी मुद्दा था। दूसरों को संक्रमण, बीमारी या विकृति के कारण इच्छामृत्यु दी गई।

टेक्सास में आश्रय का सबसे अच्छा इरादा था। फिर भी अंततः, आश्रय ने 2,000 कुत्तों की पीड़ा को लम्बा खींच दिया और किसी का कोई उपकार नहीं किया।

जानवरों को साफ पानी, तलाशने के लिए जगह, सामाजिक संपर्क, मानसिक संवर्धन, और वर्षों तक व्यायाम करने से इनकार करना मेरी किताब में उस जानवर को दर्द रहित मौत देने से कहीं अधिक क्रूर है।

जैसा कि टेक्सास आश्रय का मामला दर्शाता है, पशु आश्रय खोलना एक महान कारण है, लेकिन इसे सही किया जाना चाहिए। यदि आप अपना बचाव शुरू करने पर विचार कर रहे हैं, तो इसके साथ शुरू करें पशु बचाव कैसे शुरू करें पर JotForm की मार्गदर्शिका और देखें कि क्या आप दूर से भी इस कार्य के लिए तैयार हैं।

टेक्सास आश्रय मामले ने इस तथ्य पर प्रकाश डाला कि अल्ट्रा-कुत्ते के अनुकूल डेनवर में भी, ऐसे कुत्तों को अपनाने के लिए लोग नहीं हैं जिन्हें व्यवहारिक दवा, सामाजिककरण और प्रशिक्षण के महीनों, और प्रबंधन के वर्षों को स्वीकार्य पारिवारिक पालतू बनने की आवश्यकता होती है - खासकर जब इस बात की कोई गारंटी नहीं है कि वे सभी घंटे और डॉलर भी मदद करेंगे।

मैं अभी भी उन गोद लेने वालों के बारे में दोषी महसूस करता हूं जो कुत्तों के साथ अपने सिर पर मीलों तक समाप्त हो गए थे, जब वे डर गए थे या जब भी उन्हें पट्टा पर रखा गया था, तब खुद को पराजित करने पर आक्रामक हो गए थे। अंत में, एक परिवार को एक पालतू जानवर के साथ प्यार में पड़ने की स्थिति में रखना स्वार्थी लगता है जिसे बहुत काम की आवश्यकता होती है। मैं कुत्ते को इच्छामृत्यु नहीं देना चाहता था, इसलिए मैंने कुत्ते को गोद लेने के लिए प्रेरित किया। अब वह किसी और की समस्या है।

अंत में, हमने एक कार्यक्रम स्थापित किया जहां टेक्सास में वह आश्रय एक ट्राइएज स्टेशन बन गया, कुत्तों को अन्य आश्रयों में फ़नल कर दिया जहां कुत्तों को घर खोजने का मौका मिला। हकीकत यह है कि टेक्सास के उस क्षेत्र में लगभग कोई भी आश्रय में भयभीत मठ की तलाश में नहीं था।

नो-किल शेल्टर का अधिकांश हिस्सा टेक्सास के इस मामले की तरह चरम पर नहीं है। हालाँकि, यह स्थिति दर्शाती है कि इस देश में पालतू जानवरों की देखभाल करने के तरीके में जाने के लिए एक लंबा रास्ता तय करना है, इससे पहले कि हम वास्तव में नो-किल और ओपन-एडमिशन दोनों के साथ सफल हो सकें।

मैं उस दिन का इंतजार कर रहा हूं जब अमेरिका और दुनिया भर में कुत्ते के मालिक की संस्कृति इस मॉडल का समर्थन कर सकती है। लेकिन आज का दिन नहीं है। कुत्तों को वेयरहाउस करना क्योंकि हम इच्छामृत्यु के अपराध को सहन नहीं कर सकते हैं, यह दयालु विकल्प नहीं है।

क्या हमें वाकई उन सभी को बचाना चाहिए?

मुझे एक बार अल्फी नाम के एक चिकना, भूरे रंग के मठ के साथ काम करने के लिए सौंपा गया था, जब वह कानूनी रूप से अनिवार्य काटने वाले संगरोध पर था। क्रिसमस की पूर्व संध्या पर - अल्फी को एक रात पहले छोड़ दिया गया था। मैं उनका पहला सत्र काम कर रहा था, इसलिए मैंने उनका इतिहास पढ़ने में कुछ समय बिताया। उसे एक नोट के साथ रात भर केनेल में छोड़ दिया गया था।

नोट में कहा गया है कि अल्फी ने मालिक के बच्चे को काट लिया था, इतनी बुरी तरह से कि वे आईसीयू में क्रिसमस की पूर्व संध्या बिता रहे थे, जबकि बच्चे को उसकी पीठ, पेट, कंधे और चेहरे में 32 स्टेपल जैसा कुछ मिला। अल्फी ने बच्चे को कई बार काटा था, जिससे वह हिल गया था और भयानक क्षति हुई थी। इस स्तर की क्षति के विचार से मेरी हथेलियों में पसीना आ गया।

जब मैं उसके केनेल के पास पहुंचा, तो उसने अपने पंजे दरवाजे के खिलाफ पटक दिए, उड़ते हुए। वह भौंकता और खर्राटे लेता और तड़पता रहा, उसके दांत मेरे चेहरे जितने ऊंचे थे। मेरे जैसे व्यवहार विशेषज्ञों के साथ दो बार दैनिक प्रशिक्षण सत्रों के बावजूद, 10 दिनों के काटने के संगरोध में उनका व्यवहार नहीं बदला। हमने कभी भी उसके साथ हमारे और उसके बीच एक फाटक के बिना काम नहीं किया।

क्या हम वास्तव में ऐसी दुनिया में रहना चाहते हैं जहां अल्फी जैसे चरम कुत्तों को आपके पड़ोसी को अपनाया जाता है? शायद नहीं।

दूसरी ओर, क्या अल्फी के लिए यह वास्तव में उचित है कि वह प्राकृतिक कारणों से मरने की प्रतीक्षा में 12 या अधिक वर्षों तक मानव संपर्क के बिना केनेल में रहे? यह काफी क्रूर लगता है।

अल्फी को अंततः इच्छामृत्यु दी गई, और मुझे लगता है कि उसकी स्थिति को समाप्त करने का यही एकमात्र जिम्मेदार तरीका था।

कुत्ता किस उम्र में पूर्ण विकसित होता है

यह बिल्कुल सच है कि अल्फी शायद खराब आनुवंशिकी और एक दुर्भाग्यपूर्ण वातावरण का उत्पाद था। उसकी संभावित रूप से मदद की जा सकती थी वर्षों व्यवहार संशोधन की, लेकिन कुत्तों को इस चरम पर मदद करने के लिए कोई अच्छी व्यवस्था नहीं है। हम उसे एक सुरक्षित पालक गृह में कैसे ला सकते थे?

फिर भी, मैं एक कुत्ते पर अपनी स्वीकृति की मुहर लगाने की कल्पना नहीं कर सकता जिसने एक बच्चे को इस तरह का नुकसान किया है। अल्फी जैसे कुत्तों पर कंधे से कंधा मिलाकर चलने में बहुत देर हो चुकी है। अल्फी के साथ काम करने की कोशिश में एक आश्रय कार्यकर्ता को अत्यधिक खतरनाक खतरे में डालने की नैतिकता पर भी विचार करने की आवश्यकता है (सफलता का कोई वादा नहीं)।

मैं जिस आश्रय के लिए काम करता था, उसके पास इस तरह के कई चरम मामले हैं प्रति माह . यदि व्यवहारिक कारणों से इच्छामृत्यु को अवैध घोषित करने वाला कानून पारित किया गया था (एक प्रस्ताव जो मैंने सुना है, कुछ हलकों में तैर रहा है), तो अल्फी कहाँ जाएगा? उसके विकल्प क्या हैं? सच्चाई यह है कि अल्फी जैसे कुत्तों के लिए कोई सुरक्षित या सुखद अंत नहीं है।

हम उन सभी को नहीं बचा सकते हैं, और कुछ मामलों में, हमें कोशिश नहीं करनी चाहिए। हर जानवर कोमल प्यार और देखभाल के साथ नहीं खिलेगा, और महत्वपूर्ण व्यवहार संबंधी चिंताओं वाले कुछ जानवर कभी भी आसपास रहने के लिए वास्तव में सुरक्षित नहीं होंगे।

ग्रे-ज़ोन कुत्तों को अपनाने के खतरे

उर्स एक्री, के मालिक कैनिस मेजर डॉग ट्रेनिंग और केंटकी ह्यूमेन सोसाइटी और डेनवर डंब फ्रेंड्स लीग दोनों के पूर्व व्यवहार प्रबंधक ने ग्रे-ज़ोन कुत्तों की पहेली को अच्छी तरह से रखा।

नो-किल आंदोलन आश्रयों को सीमांत कुत्तों को अपनाने के लिए प्रेरित करता है, जो आश्रय कुत्तों के प्रति दुर्भावना के लहर प्रभाव पैदा कर सकता है। कुत्तों को गोद लेने के लिए दबाव है जो अनिवार्य रूप से मानसिक रूप से अस्वस्थ हैं, और कुछ लोग इस तरह के कुत्ते को अपनाने के लिए तैयार हैं। समस्या का एक बड़ा घटक इस तथ्य में निहित है कि अच्छी तरह से प्रशिक्षित और अनुभवी आश्रय कार्यकर्ता कुत्ते को सुरक्षित रूप से संभालने और प्रबंधित करने में सक्षम हो सकते हैं, लेकिन आश्रय उस संभावित खतरनाक कुत्ते के साथ क्या होता है जब वह दरवाजे से बाहर हो जाता है। लोग कुत्तों के साथ समाप्त हो रहे हैं जो कि वे जिस चीज के लिए तैयार हैं उससे कहीं अधिक हैं। और सिर्फ इसलिए कि एक आश्रय एक जानवर को दरवाजे से बाहर कर देता है इसका मतलब यह नहीं है कि कुत्ता जीवन भर के तनाव से बचता है।

उर्स की टिप्पणियों से एक लेख याद आता है जो एक युवा पशु आश्रय कार्यकर्ता के रूप में मेरे लिए रचनात्मक था: सीमांत कुत्तों को रखने के खतरे।

कहानी ट्रिश मैकमिलन लोहर की एक कुत्ते की कहानी का अनुसरण करती है जो लोगों के साथ बिल्कुल आनंदमय थी - लेकिन अन्य जानवरों के आसपास एक आतंक।

कुत्ते को एक आश्रय से एक परिवार के लिए अपनाया गया था जो उसे बहुत प्यार करता था। उन्होंने उसे अन्य जानवरों से दूर रखने की कसम खाई और प्रशिक्षण पर हजारों खर्च किए। लेकिन पिछवाड़े में आने पर उसने तीन बिल्लियों को मार डाला। उसे दो झालरें, एक कौवा और एक गिलहरी की पूंछ मिली।

एक दिन, उसने टहलने के दौरान एक कॉकर स्पैनियल को पकड़ लिया - जिससे गंभीर क्षति हुई। उसके परिवार ने फैसला किया कि उसे इच्छामृत्यु की जरूरत है और उसने फिर कभी एक आश्रय पालतू को अपनाने की कसम नहीं खाई।

मैकमिलन लोहर ने इस दुखद बयान के साथ लेख समाप्त किया:

देखिए मैंने उस एक कुत्ते को बचाकर क्या हासिल किया। जॉन और मिंडी ने मुझे बताया है कि वे फिर कभी एक अस्वीकार पौंड कुत्ते को नहीं अपनाएंगे। क्या आपको लगता है कि उनके पड़ोसी करेंगे? उनका परिवार? उनके सहकर्मी, जिन्होंने इतने सालों में रोज़ी की कहानियाँ सुनी हैं? कितने आश्रय कुत्ते अब मरेंगे क्योंकि मैं एक कुत्ते पर लालची हो गया था जिसे मैंने सोचा था कि बचा जाना चाहिए, उन सभी वर्षों पहले दूसरे शहर में? एक विस्ज़ला ब्रीडर मुझसे खुश है; बस इतना ही मुझे यकीन है।

पशु आश्रय श्रमिकों को हर दिन अविश्वसनीय रूप से कठिन निर्णयों का सामना करना पड़ता है। इन सीमांत कुत्तों के लिए अक्सर कोई सही निर्णय नहीं होता है।

आप एक मौका ले सकते हैं और कुत्ते को एक सेवा जानवर के रूप में खिल सकते हैं (हम सभी ने उस तरह की चमकती कहानी पढ़ी है)। या आप एक बड़े मुक्केबाज पर एक मौका ले सकते हैं, जैसा कि मैंने एक बार किया था, जिसने बाद में छह साल की बच्ची को उसके बालों से पकड़ लिया और उसे झूले से खींच लिया। मैं केवल आभारी हूं कि मुक्केबाज ने अधिक नुकसान नहीं किया।

इच्छामृत्यु, दुर्भाग्य से, अंतिम है। यह जानना असंभव है कि क्या एक जानवर जिसे इच्छामृत्यु दी गई थी, वह एक प्यारे पालतू जानवर या नवीनतम दिन की टीवी डरावनी कहानी में बदल सकता था।

ग्रे-ज़ोन कुत्तों को अपनाना एक जोखिम भरा प्रयास है। दुर्भाग्य से, यह चुनने के लिए आश्रय श्रमिकों पर निर्भर है कि क्या एक मौका-कुत्ते को गोद लेने के लिए जाना चाहिए या इच्छामृत्यु दी जानी चाहिए। आश्रय श्रमिकों को इससे जूझना पड़ता है और हजारों कारकों का वजन करते हुए किसी बिंदु पर निर्णय लेना पड़ता है। इस फैसले में किसी को खुशी नहीं है।

हालांकि, उम्मीद है, अब आप देखेंगे कि कुछ ग्रे-ज़ोन कुत्तों के लिए इच्छामृत्यु सबसे अच्छा समाधान क्यों हो सकता है।

आश्रयों का कर्तव्य है कि वे अपने समुदाय की रक्षा करें

मारिसा मार्टिनो के रूप में पंजे और इनाम प्रशिक्षण कहते हैं:

जब लोग कहते हैं कि वे नो-किल के लिए हैं, तो उनका वास्तव में मतलब यह है कि वे स्वस्थ जानवरों को इच्छामृत्यु नहीं देना चाहते हैं। ऐसा नहीं है कि अधिकांश नो-किल अधिवक्ता समुदाय में वास्तव में खतरनाक कुत्तों को रखना चाहते हैं। हमें इच्छामृत्यु को जानवरों के लिए एक उपकरण के रूप में रखने की आवश्यकता है जो वास्तव में खतरनाक या वास्तव में बीमार हैं।

पशु आश्रयों और बचावों का कर्तव्य है कि वे अपने समुदाय की रक्षा करें। इसका मतलब है, मेरी राय में:

• ऐसे जानवरों को नहीं अपनाना जो संभावित रूप से खतरनाक या संक्रामक हों।
• जानवरों की देखभाल में उनकी पीड़ा को रोकना।
• आश्रय पालतू जानवरों और विशिष्ट नस्लों की प्रतिष्ठा की रक्षा करना।
• जितना संभव हो उतने अच्छे गोद लेने वाले उम्मीदवारों को बचाने के लिए संसाधनों को समझदारी से आवंटित करना और नेटवर्क का निर्माण करना।

मुझे भी विश्वास है कि ज्यादातर लोग एक प्यारे परिवार के पालतू जानवर को गोद लेने के लिए आश्रय में आते हैं, न कि सूखे बैंक खातों वाले विशेषज्ञ प्रशिक्षक बनने के लिए। इसका मतलब है कि बहुत सारे कुत्ते हैं जो भूरे रंग के क्षेत्रों में आते हैं।

मैं अपने घरों में पालतू जानवरों को रखने, पालतू जानवरों की अधिक जनसंख्या को कम करने, और आश्रयों का समर्थन करने के लिए सब कुछ करना चाहता हूं ताकि समय या स्थान की कमी के लिए जानवरों को इच्छामृत्यु देना अतीत की बात है।

अंत में, मुझे विश्वास है कि पशु आश्रयों में स्वयंसेवक और कर्मचारी, चाहे वे खुले-प्रवेश हों या सीमित-प्रवेश, जानवरों की मदद करना चाहते हैं। वे अपने पास मौजूद औजारों के साथ अपना सर्वश्रेष्ठ कर रहे हैं, और उनकी निंदा करने से केवल नुकसान ही हो सकता है।

ऐसे कई मामले हैं जहां मैंने ऐसे जानवरों के लिए इच्छामृत्यु की वकालत की है जो समुदाय के लिए खतरनाक हैं।

अन्य दिनों में, मैंने अपने आप को सोने के लिए रोया है जब हमें अंततः एहसास हुआ कि एक जानवर एक पालतू जानवर के रूप में जीवन के लिए उपयुक्त नहीं था। मैंने डरावनेपन से महसूस किया है कि जिस कुत्ते का बच्चा छोटा है वह वही कुत्ता है जिसे मैंने कुछ हफ्ते पहले ही गोद लेने के लिए व्यवहारिक रूप से ध्वनि के रूप में साइन किया था।

मुझे खेद है कि यदि केवल हम एक धनी विशेषज्ञ प्रशिक्षक पा सकते हैं जो बिना बच्चों और पालतू जानवरों के खेत में अकेला रहता है, जिसके पास अंतहीन समय और पैसा और ऊर्जा है, तो यह कुत्ता एक आदर्श पालतू हो सकता है।

दुर्भाग्य से, वे कम आपूर्ति में हैं।

किल बनाम नो-किल को भूल जाइए: इसके बजाय इस पर ध्यान दें

एक आदर्श दुनिया में, पालतू कार्यकर्ता निम्नलिखित पर ध्यान देंगे:

पालतू बेघरों को रोकना पशु चिकित्सा, व्यवहार और शैक्षिक सहायता के माध्यम से। इसका मतलब है कि मालिकों को देखभाल संसाधन और जानकारी प्रदान करना जो उन्हें समस्याग्रस्त शिकारों को संभालने के लिए आवश्यक है।

• नसबंदी और शिक्षा कार्यक्रमों के माध्यम से अवांछित पालतू जानवरों को रोकना, इच्छामृत्यु दर को कम करने की तुलना में दीर्घकालिक सफलता के लिए यकीनन अधिक महत्वपूर्ण है।
• इसमें गोद लेने के बाद सहायता प्रदान करने वाले आश्रय और बचाव भी शामिल हैं, जो विशेष रूप से महत्वपूर्ण है क्योंकि आश्रय और बचाव अधिक से अधिक व्यवहारिक रूप से चुनौतीपूर्ण कुत्तों को अपनाते हैं। यह सेवा कुत्तों, गोद लेने वालों और समग्र रूप से समुदाय की सफलता का अभिन्न अंग है।

उपयुक्त घर ढूँढना जानवरों के लिए जो व्यवहारिक रूप से स्वस्थ और शारीरिक रूप से स्वस्थ हैं (दूसरे शब्दों में, Asilomar Accords से सबसे अधिक इलाज योग्य / प्रबंधनीय और उपचार योग्य / पुनर्वास योग्य जानवर)।

• इसमें आघात के बाद जानवरों को शारीरिक और व्यवहारिक रूप से ठीक करने में मदद करने के लिए उचित सेवाएं प्रदान करना शामिल है - लेकिन इसका मतलब उन सभी को बचाना नहीं है।
• यह भी आश्रयों पर बहुत अधिक निर्भर करता है एक साथ काम करना जानवरों को उन जगहों पर स्थानांतरित करने के लिए जहां उन्हें बेहतर पूर्व-गोद लेने का समर्थन प्राप्त होगा (उदाहरण के लिए, उस व्यवहार संबंधी मुद्दे के विशेषज्ञ के साथ एक आश्रय में संसाधन-रक्षक कुत्ते को भेजना या अंधे कुत्ते को बचाव में रखना जो अंधे पालतू जानवरों में माहिर हैं) और संभावित अपनाने वालों के लिए बेहतर दृश्यता।

मानवीय इच्छामृत्यु सेवाएं प्रदान करना जानवरों के लिए जो शारीरिक या मानसिक रूप से पीड़ित हैं (नैदानिक ​​​​चिंता) और/या दूसरों के लिए खतरा पैदा करते हैं।

मैं चुनौतीपूर्ण कुत्तों के साथ काम करने का पूरा समर्थन करता हूं - मैंने अपना करियर समर्पित इसके लिए। हालांकि, एक प्रशिक्षक के रूप में, मैं एक आक्रामक कुत्ते के बीच के अंतर को भी पहचानता हूं जो पहले से ही एक प्यार करने वाले, समर्पित और सक्षम घर में रहता है बनाम एक आक्रामक कुत्ता जो गोद लेने का इंतजार कर रहा है।

पहले कुत्ते के पास सफलता का एक वास्तविक मौका है। उत्तरार्द्ध संभावित रूप से गोद लेने वालों और आश्रय कर्मियों के लिए खतरनाक है।

हम यहां से कहां जाते हैं?

अंततः, यह आपका निर्णय है कि अपना समय या धन कहाँ दान करना है।

मैं यदि आप नो-किल शेल्टर का समर्थन करना चुनते हैं, तो कठिन कुत्तों के बारे में पूछें - यदि उनके पास है। ध्यान रखें कि नो-किल शेल्टर सिर्फ चुनौतीपूर्ण कुत्तों को लेने से मना कर सकते हैं, जिसका अर्थ है कि सड़क के नीचे खुला प्रवेश आश्रय उन सभी को मिलता है।

देखें कि क्या आश्रय में मुश्किल कुत्तों का समर्थन करने या इच्छामृत्यु के संबंध में निर्णय लेने के लिए कोई प्रोटोकॉल है . मैं व्यक्तिगत रूप से आश्रयों से बहुत सावधान रहें वह कभी नहीं अत्यधिक आक्रामकता, चिंता, बीमारी या चोट के मामले में भी जानवरों को इच्छामृत्यु दें।

यदि आप खुले प्रवेश आश्रय का समर्थन करना चुनते हैं, तो पूछें कि वे अपने समुदाय के साथ काम करने के लिए क्या करते हैं। वे पालतू जानवरों के साथ अतिभारित होने से कैसे बचते हैं? क्या होता है यदि कुत्ते देय तिथि तक पहुंच जाते हैं?

अंतत:, मुझे आशा है कि हम एक ऐसा दिन देखेंगे जहां आश्रयों को समय या स्थान की कमी के लिए जानवरों की इच्छामृत्यु की आवश्यकता नहीं होगी। व्यवहारिक इच्छामृत्यु का अपना स्थान है, लेकिन रसद के कारण स्वस्थ पालतू जानवरों की इच्छामृत्यु एक दुखद शर्म की बात है - और उनमें से बहुत से अंतर-आश्रय संचार में सुधार के साथ उपचार किया जा सकता है।

मुझे आशा है कि हमारे जीवन काल में स्वस्थ पशुओं को नियत समय पर इच्छामृत्यु देने के दिन चले गए हैं। हालाँकि, मुझे नहीं लगता कि आश्रयों को जानवरों की इच्छामृत्यु न करने के लिए मजबूर करने वाला कानून एक अच्छा मार्ग है।

चाहे आप एक खुले प्रवेश या सीमित-प्रवेश आश्रय (या दोनों) में स्वयंसेवा करने का निर्णय लें, याद रखें कि सभी आश्रय कार्यकर्ता चाहते हैं कि समुदाय के लिए सबसे अच्छा क्या है, और जैसा कि मुझे लगता है कि हमने इस लेख में स्पष्ट किया है, हत्या बनाम नो-किल डिबेट एक जटिल मुद्दा है जिसका कोई आसान जवाब नहीं है।

क्या आपने किल या नो-किल शेल्टर में स्वेच्छा से काम किया है? आपका अनुभव कैसा था? आप व्यवहारिक इच्छामृत्यु के बारे में कैसा महसूस करते हैं? हम टिप्पणियों में आपकी राय सुनना चाहते हैं, इसलिए अपनी कहानियां साझा करें!